Zaciek farby na dachu nowego SORENTO

[LUKSELL]

Witam,

Jestem posiadaczem nowego sorento GT LINE 2.0 odebrany z salonu 6.06.2018. Dwa tygodnie później podczas pierwszego mycia samochodu odkryłem na dachu duży zaciek farby o długości 70cm i szerokości 0,5 cm (na dodatek w niektórych miejscach ten zaciek łuszczy się).

- samochód jest w leasingu
- sprawę od razu zgłosiłem dealerowi Kia, który zaproponował oczywiście malowanie ale jak dla mnie to za mało bo samochód jest nowy I nie powinni mi takiego samochodu wydawać z wadą fabryczną, którą niestety przy odbiorze nie dostrzegłem.

czekam na jakieś wasze sugestie i podpowiedzi co dalej z tym robić ?

- czy mam żądać jakieś rekompensaty i ewentualnie jakiej ( myślałem o nowych oponach zimowych wraz z felgami)
- czy może udać się od razu do rzeczoznawcy niezależnego sądowego i niech wyceni utratę wartości nowego samochodu po ewentualnym malowaniu i później iść z tym do salonu Kia, gdzie odebrałem wadliwy samochód.
- czy muszę zgłaszać to leasingodawcy
- a może odstąpić od umowy i zażądać nowy samochód

będę wdzięczny za każdą podpowiedz co dalej z tym mam robić.

[Marek]

To było uszkodzone i nieudolnie zamalowane .

[LUKSELL]

Przestroga sprawdzajcie swoje nowe samochody dokładniej przed podpisaniem protokołu odbioru bo ja tego nie zrobiłem i teraz mam kłopot
EDIT

To było uszkodzone i nieudolnie zamalowane .

Być może tak było dlatego w powiedziałem wybiorę się do niezależnego lakiernika nie z KIA! a później ewentualnie podjadę do tego niezależnego rzeczoznawcy sądowego.
EDIT
Czyli kolego Marek sugerujesz, że samochód został uszkodzony podczas transportu na lawecie?

[Marek]

Nie koniecznie na lawecie , ale jedno jest istotne , powinni to zrobić przed wydaniem auta . Osobiście go odbierałeś ?

[LUKSELL]

Tak, odbierałem go osobiście bez leasingodawcy.
Oczywiście salon o tym zacieku nie wiedział i zrzucają winne na centrale KIA, że im taki samochód wysłali. Ale z tego co mi wiadomo to salony też podpisują protokoły obioru od laweciarzy i maja obowiązek sprawdzić każdy odebrany samochód, który zjechał z lawety. Być może to zrobili ale na dachu zacieku nie dostrzegli .

[Marek]

W poniedziałek mogę się dowiedzieć , co proponują w serwisach w takich sytuacjach .

[LUKSELL]

Będę wdzięczny Marku za każdą podpowiedz i sugestie.

Nie cytuj postu jak bezpośrednio pod nim odpowiadasz

[moka]

Po pierwsze, nie jesteś właścicielem auta tylko leasing. Zobacz w umowie co o tym piszą bo cesji wierzytelności za szkody nie masz raczej. Ale jak już to wyjaśnisz to tak:

Zgłoś do obu ( dla pewności bo przypadek trochę wyjątkowy) roszczenie z tytułu rękojmi, art. 565 zn 1 § 1 roszczenie o wymianę rzeczy z uwagi na wadę fizyczną albowiem pojazd nie ma właściwości które pojazd reprezentacyjny miał mieć i nawet po naprawie i cieniowaniu Twój pojazd nie będzie już miał takich samych cen i właściwości jak pojazd nowy i nienaprawiany.
Wskaż, że pojazd po naprawie będzie cieniowany na całym dachu oraz słupkach w części w związku z czym w słońcu będzie widać ślady naprawy oraz funkcja reprezentacyjna pojazdu nie zostanie osiągnięta.

Wyjaśnij, że zgodnie z Instrukcją Określania Rynkowego Ubytku Wartości Pojazdów przygotowaną przez Stowarzyszenie Rzeczoznawców Samochodowych EKSPERTMOT nastąpiła utrata wartości handlowej z powodu pierwszej szkody, którą oszacuje niezależny rzeczoznawca motoryzacyjny oraz w przypadku braku wymiany biegły sądowy z dziedziny motoryzacji. Z opinii rzeczoznawców z którymi już się kontaktowałeś utrata wartości to ok. 15% wartości pojazdu nowego.

Wyjaśnij, że przykro jest Ci patrzeć jak budująca swoją pozycję marka przez wydanie Klientowi i zatajenie uszkodzenia pojazdu na dachu torpeduje wszystkie zabiegi marketingowe KIA Polska. W twojej ocenie w takim przypadku to KIA powinna jako dostawca przedmiotu leasingu wyjść z twarzą i dostarczyć nowy pojazd dla odbudowania budowanej reputacji.


Mniej więcej tak to argumentuj. Może dodaj, że z przykrością będziesz musiał szukać pomocy u prawnika w przypadku braku pozytywnej prośby w przypadku przedłużania postępowania i braku wymiany.

[LUKSELL]

Dzięki moka za podpowiedź.

[LUKSELL]

dziś otrzymałem informację od leasingodawcy PKO LEASING odnośnie całej tej sytuacji

Cyt:

proszę wybrać opcję która będzie Pana satysfakcjonowała.
Umowa jest tak skonstruowana, że nie potrzebuje Pan dodatkowego pełnomocnictwa do procesowania się z dostawcą o wady fizyczne przedmiotu leasingu.

Korzystający ma własną legitymację czynną do procesowania się z dostawcą o wady fizyczne przedmiotu leasingu wynikającą z UL i z mocy samego prawa, zgodnie z Art. 7098. § 2. Kodeksu cywilnego – op.cit. poniżej.

Art. 7098. [Wady rzeczy leasingowanej]
§ 1. Finansujący nie odpowiada wobec korzystającego za wady rzeczy, chyba że wady te powstały na skutek okoliczności, za które finansujący ponosi odpowiedzialność. Postanowienia umowne mniej korzystne dla korzystającego są nieważne.
§ 2. Z chwilą zawarcia przez finansującego umowy ze zbywcą z mocy ustawy przechodzą na korzystającego uprawnienia z tytułu wad rzeczy przysługujące finansującemu względem zbywcy, z wyjątkiem uprawnienia odstąpienia przez finansującego od umowy ze zbywcą.

[moka]

No to się wyjaśniło.

[LUKSELL]

Dzisiaj dostałem odpowiedz zwrotną od centrali Kia odnośnie tej całej sytuacji

cyt'

Szanowny Panie,

Dziękujemy za przesłaną korespondencję.

Opinie naszych klientów są dla nas bardzo ważne i nieustannie pozwalają podnosić jakość usług i kompetencje naszych handlowców.

Z informacji, jaką uzyskaliśmy bezpośrednio od Autoryzowanego Salonu Sprzedaży KIA MGT wynika, że Pański pojazd został dostarczony do salonu dnia 21.05.2018 roku.

W trakcie odbioru pojazdu nie stwierdzono uszkodzeń lub wad lakierniczych. Stan powłoki lakierniczej, również u mechanika dokonującego przeglądu ,,zerowego", nie wzbudził zastrzeżeń.
Otrzymaliśmy również zapewnienie, że firma MGT nie dokonywała napraw lakierniczych oraz blacharskich w Pańskim pojeździe.

Podczas odbioru pojazdu nie zgłaszał Pan zastrzeżeń co do stanu powłoki lakierniczej lub blacharskiej.

Jednocześnie informujemy, że firma MGT, w której dokonał Pan zakupu pojazdu, jest niezależnym od KIA Motors Polska podmiotem gospodarczym.
W związku z tym wszelkie kwestie związane z zakupem pojazdu prosimy kierować bezpośrednio do Dealera MGT, jako strony umowy zakupu.

[LUKSELL]

Tak właśnie myślałem, że teraz jeden będzie zwalał na drugiego. Kia Łowicz mówi, że to wina Kia CENTRALA bo im taki samochód wysłali a CENTRALA zwala na Kia Łowicz, że Ci w przeglądzie zerowym nie wskazali żadnych wad fabrycznych. paranoja

[Edgar]

Szczerze powiedziawszy, nie dziwię się odpowiedzi, od dostarczenia minęło 2 miesiące. Teraz jedyna opcja to niezależny rzeczoznawca, prawnik i dogadanie się jeśli MGT będzie się wymigać chciało. Dogadanie się raczej tylko na usunięcie zacieku tj. szlif i polerowanie.

[Bodzion]

Tak właśnie myślałem, że teraz jeden będzie zwalał na drugiego. Kia Łowicz mówi, że to wina Kia CENTRALA bo im taki samochód wysłali a CENTRALA zwala na Kia Łowicz, że Ci w przeglądzie zerowym nie wskazali żadnych wad fabrycznych. paranoja

Z formalnego punktu widzenia wygląda to tak:
1. Odebrałeś sprawny samochód, podpisałeś protokół odbioru bez zastrzeżeń
2. Po 2 miesiącach zgłaszasz wadę...

Nie dziwię się ich odpowiedzi. Sam bym Ci tak odpowiedział.
prawdę mówiąc i droga sądowa jest wątpliwa. Mają przeciwko Tobie "mocne papiery".